中国学术机构正在以输出垃圾审稿意见的方式污染国际学术圈

就按照最简单四象限模式，审稿意见可以分为四种：

正向-有价值，负向-有价值，正向-无价值，负向-无价值。

通常来说，按照文章质量跟学会质量，正向/负向以及有价值/无价值的比例会略有不同，但是亘古不变的是，绝大多数负向且无价值的审稿意见都操着一口纯粹的Chinglish。

这类审稿意见通篇只表达了以下观点：

我没认真读你的论文，而且我是拖到审稿deadline最后一天才随便看了一下的； 我其实也没看懂你在说什么，看你的Table 1效果好像不行啊； 我不太擅长英语，更不太会使用键盘，打了3句话意思一下可以了； 我好像也没有熟人给我打招呼这是他的文章，那就reject了，科科。

古时，这种审稿意见量还不大，一个脑子正常且负责任的AC还能分辨文章的质量，给一个客观合理的判断。而如今，随着大量中国学术机构炮制的流水线博士与垃圾论文逐渐充斥学术圈，这类审稿意见的量逐渐增大，甚至于50%以上的意见都是这种Not even not valuable。更可怕的是，脑子正常且负责任的AC的量也在变少，操着一口Chinglish满口胡说八道的AC量在急剧增加。

数年前，ICLR大胆的采用了openreview的方法来提高双盲的体验，然而open review但不open reviewer的实践，更加的让Chinglish老哥们肆无忌惮。open了劳资都无所畏惧，冲马桶(cmt)那就更加只配吃翔。

一方水土养一方人，此方水土注定养活不了GPT级别的创新，只能一言以蔽之罢。